La transaction entre la Ligue de Football Professionnel et l'AS Monaco est irrégulière et illicite

Ajouté le, jeudi, 09 juillet 2015 10:55

 

Le Conseil d’État, dans sa décision du 9 juillet 2015 (n°375542 et 375543), juge irrégulière et illicite la transaction par laquelle la Ligue de Football Professionnel s’était engagée, en janvier 2014, à modifier son règlement pour permettre à l’AS Monaco de continuer à participer aux championnats professionnel sans être contrainte d’établir son siège sur le territoire français.

 

Retour sur les faits et la procédure…

La Fédération Française de Football a été chargée par la loi d’une mission de service public administratif, notamment pour l’organisation des compétitions sportives. Comme la loi l’y autorise, elle a créé une Ligue de Football Professionnel (LFP),  à qui elle a confié la gestion du football professionnel et, en particulier, l’organisation des championnats de Ligue 1 et de Ligue 2. A ce titre, la Ligue réglemente les conditions de participation à ces championnats : elle exerce ainsi elle-même une mission de service public et prend des décisions qui sont des actes administratifs.

Par une délibération du 21 mars 2013, le Conseil d’Administration de la LFP a modifié l’article 100 de son règlement administratif pour prévoir que seuls les clubs dont le "siège de la direction effective" est implanté sur le territoire français pourraient participer aux compétitions de Ligue 1 et de Ligue 2. Cette modification, qui devait s’appliquer à compter du 1er juin 2014, avait pour effet d’empêcher l’AS Monaco de participer à ces compétitions, sauf à ce que ce club transfère son siège sur le territoire français.

L’AS Monaco avait alors saisi le Conseil d’État. Toutefois, avant que ce recours ne soit jugé, en janvier 2014, la LFP et l’AS Monaco ont négocié une transaction mettant fin au litige. Par cette transaction, la Ligue s’engageait à modifier à nouveau son règlement pour permettre à l’AS Monaco de participer aux championnats sans transférer son siège et à renoncer, pour l’avenir, à toute mesure ayant pour effet d’imposer à ce club de transférer son siège en France ; de son côté,  l’AS Monaco renonçait à son recours et versait cinquante millions d’euros à la Ligue "pour la restauration de l’équité sportive".

Par une délibération du 23 janvier 2014, le Conseil d’administration de la LFP a modifié à nouveau son règlement dans le sens convenu et autorisé le président de la Ligue à conclure la transaction. L’AS Monaco s’est désisté de son recours devant le Conseil d’État.

Plusieurs clubs de football (Bordeaux, Caen, Lille, Lorient, Marseille,  Montpellier et le PSG) ont alors contesté devant le Conseil d’État cette nouvelle délibération de la Ligue et la décision de signer la transaction.

Une procédure irrégulière…

Selon le Conseil d'État, pour modifier son règlement, qui constitue un acte administratif réglementaire, la LFP doit respecter des principes qui s’appliquent même sans texte : les membres du conseil doivent avoir été convoqués et informés en temps utile de l’ordre du jour de la réunion et avoir reçus, si nécessaire, les documents leur permettant d’y participer en connaissance de cause.

Or, en l’espèce, la délibération du 23 janvier 2014 a été prise en méconnaissance de ces principes. En effet, le Conseil d’État relève que la convocation a été adressée, par courriel, à 13h31 le 23 janvier 2014, pour une réunion à 18h30. Ce courriel n’informait pas les membres du conseil d’administration de l’ordre du jour et ne comportait ni le projet de transaction, ni le projet de modification du règlement administratif de la Ligue, ni  aucun autre document d’information. Le fait que les membres du conseil d’administration connaissaient le contexte et, en particulier, le litige en cours avec l’AS Monaco ne suffit pas.  La délibération est donc illégale pour ce premier motif.

Une transaction irrégulière…

Lorsqu’elle fixe les règles des championnats de Ligue 1 et 2, la Ligue règlemente ces compétitions dans le cadre d’une mission de service public et agit en vertu de prérogatives de puissance publique qui lui ont été déléguées. Un principe fondamental du droit public français, dégagé depuis longtemps par la jurisprudence, interdit de s’engager par contrat à prendre un règlement administratif dans un sens déterminé. Une autorité investie d’un pouvoir réglementaire doit exercer sa compétence dans l’intérêt général et au regard des divers intérêts dont elle a la charge ; elle ne peut pas s’engager par un contrat signé avec une personne particulière à faire usage de son pouvoir réglementaire dans tel ou tel sens.

Ainsi, appliquant ces principes, le Conseil d’État juge que la Ligue ne pouvait pas s’engager par une transaction – qui est un contrat destiné à mettre fin à un litige ou à prévenir une contestation -  avec un club de football à modifier son règlement dans un certain sens.

Cette transaction est donc illicite et le Conseil d’État annule la délibération du conseil d’administration de la Ligue qui autorise son président à la signer et la décision du président de la signer.

Constatant que la délibération du 23 janvier 2014 n’a par ailleurs modifié le règlement de la Ligue que pour se conformer à l’accord convenu avec l’AS Monaco et que la Ligue a ainsi fait usage de son pouvoir réglementaire dans un but qui n’est pas celui en vue duquel la loi lui reconnaît un tel pouvoir, il annule aussi cette modification du règlement

Les conséquences de la décision du Conseil d’État…

En principe, les annulations prononcées par le Conseil d’État ont un effet immédiat et rétroactif, mais la jurisprudence lui reconnaît le pouvoir d’y déroger si les conséquences d’une annulation immédiate et  rétroactive sont excessives.

En l’espèce, les juges constatent que l’annulation des nouvelles dispositions du règlement a pour effet de rétablir la disposition, adoptée en 2013, qui impose aux clubs qui veulent participer aux championnats français d’avoir leur siège en France. Un effet immédiat et rétroactif d’une telle annulation aurait des conséquences disproportionnées, d’une part, en bouleversant la préparation de la prochaine saison, d’autre part, en remettant en cause le championnat de la saison 2014-2015 (auquel l’AS Monaco a participé sans avoir transféré son siège).

Il a donc décidé de différer l’annulation jusqu’au 1er octobre 2015 et donné quatre mois à la Ligue pour annuler sa relation contractuelle avec l’AS Monaco. Si, d’ici au 1er octobre 2015, la Ligue adopte de nouvelles dispositions sur la localisation du siège des clubs qui participent aux championnats de Ligue 1 et de Ligue 2, elle devra déterminer leurs modalités d’entrée en vigueur.

Pour se faire, le Conseil d’État apporte à cet égard plusieurs précisions :

  • un débat avait eu lieu sur l’article L.122-1 du Code du sport, qui prévoit que tout club sportif, constitué en association et affilié à la fédération, doit constituer pour la gestion de ses activités professionnelles une société commerciale "soumise au Code de commerce". Contrairement à ce qui avait pu être soutenu, le Conseil d’État juge que cette référence, par le Code du sport, au Code de commerce n’exclut pas, à elle seule, la possibilité, pour un club de football de constituer une société commerciale de droit étranger. On ne peut déduire de la rédaction de l’article L.122-1 du Code du sport l’obligation, pour tous les clubs qui participent aux championnats de football en France, d’avoir constitué une société dont "le siège de la direction effective" est en France. 
  • le Conseil d’État constate également que le club de Monaco, qui est installé hors du territoire français mais participe depuis très longtemps aux championnats nationaux, est dans une situation particulière. Il juge que le principe d’égalité ne s’oppose pas à ce que des dispositions réglementaires particulières soient prévues pour fixer les conditions de sa participation aux championnats organisés par la Ligue.

 

 

Lu 2735 fois Dernière modification le vendredi, 18 novembre 2016 22:35

Recherche juridique

derniers articles juridiques

GRILLE LISTE

eSport : Publication du Décret relatif au statut des joueurs professionnels salariés de jeux vidéo

Mai 11, 2017
Le Journal Officiel du 10 mai 2017 a également permis la publication d'un second Décret concernant le eSport. Le Décret n°2017-872 du 9 mai 2017 est lui relatif au statut des joueurs professionnels…

eSport : nouveau Décret relatif à l'organisation des compétitions de jeux vidéo

Mai 10, 2017
Le Décret n°2017-871 du 9 mai 2017 (publié au JO du 10 mai 2017) vient préciser les conditions d'exercice afférentes à l'organisation de compétitions de jeu vidéo en application de la Loi pour une…

Publication du questionnaire de santé pour la délivrance de la licence sportive

Mai 05, 2017
Comme nous l'indiquions dans un précédent article, un Décret du 24 août 2016 a introduit de nouvelles dispositions dans le Code du sport en ce qui concerne les exigences en matière de certificat…

[News of the World] Le TAS réduit les sanctions prononcées par la Fédération mexicaine de football

Mai 03, 2017
Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) réduit les sanctions prononcées par la Fédération mexicaine de football (FMF) à l'encontre de deux joueurs. En Espagne, la Commission Nationale des Marchés et de…

Football : affaire Pelé, saisine obligatoire de la LFP avant rupture de contrat pour inaptitude

Avr 24, 2017
Selon un arrêt du 21 avril 2017, la Cour d'appel de Toulouse reconnait bien fondé l'argument principal soulevé par Me Jean-Jacques BERTRAND, Conseil de Monsieur Yohann PELE dans cette…

Rugby, LNR/FFR, matches reportés : le Conseil d'État donne raison à la Ligue Nationale de Rugby

Avr 13, 2017
Le Conseil d’État a suspendu, par une décision du 12 avril 2017, la décision par laquelle la Fédération Française de Rugby avait annulé le report des matches du Stade français et du Racing 92 du 18…

Rugby, LNR/FFR, matches reportés : le Conseil d'État incompétent

Avr 05, 2017
Le recours de la Ligue Nationale de Rugby (LNR) contre la décision de la Fédération Française de Rugby (FFR) annulant le report des matches du Stade français et du Racing Metro 92 du 18 mars ne…

Liste des substances et méthodes dont la détention par le sportif est interdite

Avr 04, 2017
Un arrêté du 21 février 2017 est venu fixer la liste des substances et méthodes dont la détention par le sportif est interdite en application de l'article L. 232-26 du Code du…

Poker : les gains d’un joueur professionnel imposables comme bénéfices non commerciaux

Mar 29, 2017
La Cour administrative d'appel de Paris vient de confirmer, par un arrêt du 7 février 2017, que les gains d’un joueur professionnel de poker sont imposables comme des bénéfices non…

Nouveau règlement disciplinaire pour la Fédération Française de Football

Mar 22, 2017
Réunie le 17 mars 2017 en Assemblée fédérale ordinaire, la FFF a adopté son nouveau règlement disciplinaire applicable à compter de la saison 2017/2018. Elle a également adopté la modification de la…

« Muscler le jeu » du football professionnel : nouveau rapport du Sénat

Mar 21, 2017
Le 17 mars 2017, un rapport d'information des sénateurs LOZACH et KERN, fait au nom de la commission de la culture, de l'éducation et de la communication, a été communiqué. Intitulé « Muscler le jeu…

TPO : le TAS valide la sanction infligée par la FIFA au club du FC Seraing

Mar 13, 2017
Selon un communiqué de presse de la Fifa, le Tribunal Arbitral du Sport aurait validé, au regard du droit de l'Union Européenne, la sanction infligée par la Commission de discipline au FC Seraing…
Contact :

15 Blvd Richard Lenoir
75011 Paris
France

Tel 33 (0)1 48 05 15 66
Fax 33 (0)1 43 57 99 18

nous contacter

 

NEWSLETTER

Suivre l'actualité juridique en droit du sport en vous abonnant à nos newsletters gratuites : 

   - "L'Avocat du sport" (version française)
   - "L'avocat du sport" (version anglaise)

 

S'Abonner

 

 

Nous avons 222 invités et aucun membre en ligne